Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Проблемы введения в России обязательного страхования автовладельцев.

Российская газета, 5 ноября 1999 г.

За аварию платим авансом?

1331 просмотр

Цена обязательной автостраховки.

Ежегодно на дорогах России гибнет 40 тысяч человек (это больше, чем в Афганистане и Чечне вместе взятых), а более 200 тысяч получают в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП) травмы разной тяжести. Российские страховщики полгода назад внесли в Госдуму проект закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев механических транспортных средств”, который может помочь пострадавшим получить материальное возмещение нанесенного им вреда. Однако закон завис в Думе.
Инициатива о введении еще в СССР обязательного страхования автогражданской ответственности появилась несколько десятков лет назад. Затем в 60-70-е годы, когда европейские страны начали принимать аналогичные законы, этот процесс возобновился и у нас. Но уже в конце 80-х — начале 90-х, несмотря на то, что эта проблема возникла вновь, обязательное страхование автогражданской ответственности так и не было введено. Нет его и по сей день.
В декабре прошлого года злосчастный законопроект вновь появился в стенах Госдумы. Внесло его тогда Правительство, объясняя важность закона тем, что он отражает интересы, как участников дорожного движения, так и простых прохожих, случайно попавших в ДТП. По мнению экспертов Правительства РФ, обязательное страхование автогражданской ответственности затрагивает интересы большого числа сторон, в том числе и граждан, не имеющих автомобилей.
Первую группу заинтересованных лиц представляют пострадавшие в ДТП. Сейчас нет никаких гарантий, что им могут возместить причиненный вред. Судебные процедуры — “удовольствие” длительное, а исполнение судебных решений вообще становится неразрешимой проблемой. Например, вам удалось привлечь виновного к суду, суд постановил выплатить материальное возмещение за причиненный вам вред. Ответчик выплачивать-то его будет, но лишь 25 процентов от своей официальной зарплаты ежемесячно. Поэтому, если выплатить он должен 10 тысяч рублей, а официальная зарплата у него 417 рублей в месяц, полное возмещение вреда удастся получить только через несколько лет.
Владельцы же автотранспорта, пожалуй, еще больше заинтересованы во введении автогражданской ответственности. Наличие автомобиля в России не свидетельствует о принадлежности владельца к обеспеченным слоям общества. Кстати, именно из-за этого страхование автогражданской ответственности в качестве услуги не пользуется значительным спросом. Если же вы будете застрахованы, то при нанесении кому-то вреда в результате ДП, произошедшего по вашей вине, расплачиваться с потерпевшим будет страховая компания.
У государства также есть интерес к этой проблеме. Возможность обеспечить в полной мере исполнение судебных решений сейчас отсутствует, как ни странно это звучит. Введение этой меры поможет снизить давление на систему социального обеспечения и уменьшить расходы ряда бюджетных статей, например, на оплату медицинского лечения пострадавших и на социальные пенсии инвалидам. Правительство отмечает, что введение обязательного платежа — непопулярная мера из-за тяжелого финансового положения большей части населения и предприятий.
Несмотря на непопулярность обязательного автострахования, Правительство все-таки внесло проект закона в Думу. Правда, последний его вариант сильно отличается от предыдущих, пожалуй, в самой важной части — сумма обязательного страхового взноса не должна превышать “предельных величин, устанавливаемых Правительство РФ” (см. таблицу). При этом будут учитываться и материальные возможности регионов. Не секрет, что в большинстве регионов России сумма в 100 долларов (2600 рублей) для “нормального” автовладельца является запредельной величиной. Для того чтобы после введения в действие подобного закона страховые компании не начали “накручивать” страховые взносы, Правительство пошло на разумные ограничения их аппетитов. Хотя, к примеру, в Западной Европе страхование гражданской ответственности составляет 10-12 процентов от стоимости автомобиля, что с нашим показателем просто не сравнить.
Предполагается, что в течение так называемого переходного этапа обязательным должно стать страхование в отношении вреда жизни и здоровью граждан, причиненного в результате ДТП. На этом этапе страхование возмещения имущественного ущерба будет сугубо добровольным. Другими словами, речь идет лишь о страховании нанесенного вреда гражданам или автомобилистам в результате ДТП. К примеру, при столкновении двух автомобилей страховка будет выплачена лишь за увечья водителя, но не за поломанную машину. Вполне вероятно, что в результате этой аварии будет задет и находящийся случайно рядом прохожий — он также вправе получить возмещение нанесенного ему вреда.
Но даже законодательно введенное обязательное страхование в некоторых случаях дает возможность владельцам автотранспорта не обращаться к услугам страховщиков. Например, ваш автомобиль не выезжает на дороги общего пользования (используется на внутренних производственных территориях). Но таких исключений нет для государственного транспорта. Если закон будет принят, то весь ведомственный автопарк будет подлежать обязательному страхованию.
Однако принятие закона не означает, что автовладельцам надо немедленно бежать в страховые компании. Даже в законопослушной Европе автохитрецы умудряются избежать страховых поборов. В частности, в Германии, Италии, Финляндии около двух процентов владельцев автомашин не страхуются. Гораздо выше этот показатель в Латинской Америке, там избегают подобного рода услуг 40 процентов автомобилистов. Но, правда, если вред будет причинен, возмещать пострадавшему придется из собственного кармана, а не за счет компании. С другой стороны, судебные исполнения решений в тех странах совершеннее, чем в России.
Впрочем, противники этого тотального страхования не сильно огорчены. Нынешний состав Госдумы вряд ли успеет принять этот закон. Всеобщее автострахование отодвигается минимум на год. И за этот год необходимо решить самый важный в этой проблеме вопрос: какие страховщики будут допущены к этому страхованию, и какие они дают гарантии, как страхователям, так и потерпевшим. Вариант, который предлагает закон, с нашей точки зрения малопродуктивен, ибо создает почву для возможных финансовых злоупотреблений. На наш взгляд, здесь должна работать одна-единственная полностью государственная страховая компания, по обязательствам которой в случае чего ответит государство. И этот самый случай тоже должен быть законодательно закреплен в законе о страховании. Те ограничения по ставкам, которые теперь предлагаются в законе, наверняка приведут к тому, что данный вид страхования будет убыточным для большинства коммерческих страховых компаний. Но при всей его коммерческой убыточности для государства это огромное подспорье в экономии на медицинские и социальные расходы на пострадавших в ДТП.

Т. КОНИЩЕВА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »